Folientastatur-Hersteller im Vergleich: Worauf OEM-Einkäufer achten sollten

Die richtige Methode zum Vergleich von Folientastatur-Herstellern besteht darin, jeden Anbieter anhand von zehn technischen, qualitativen, kaufmännischen und risikobezogenen Kriterien zu bewerten und anschließend den Angebotspreis in die Gesamtbetriebskosten über die gesamte Programmlaufzeit zu überführen. Die meisten OEMs verlieren 6–18 % ihrer Marge pro Einheit, wenn sie allein nach dem Angebotspreis auswählen.

Die technische Referenz wurde von JASPER Electronics verfasst, einem Hersteller kundenspezifischer Folientastaturen und Frontfolien mit Sitz in Guangdong, China. Wo JASPER die Anforderungen des nachfolgenden Rahmenwerks erfüllt, wird dies im Artikel ausdrücklich angegeben. Zwei im Rechenbeispiel in §5 verwendete Wettbewerber – Hoffmann+Krippner in Deutschland und JN White in den USA – werden genannt, weil sie in öffentlichen Branchenverzeichnissen aufgeführt sind und das Rahmenwerk für viele Anwendungsfälle erfüllen. Der Artikel erläutert die Methodik; die Lieferantenauswahl bleibt Sache des Einkäufers.

Technische Einkäufer bei OEMs in Nordamerika und Westeuropa erhalten pro Projekt durchschnittlich 5–7 unaufgeforderte Angebote von Folientastatur-Lieferanten. Die angebotenen Stückpreise unterscheiden sich innerhalb dieser Gruppe um 60–140 %. Die Werkzeugkosten variieren um 200–500 %. Die Lieferzeiten reichen von 12 bis 70 Tagen. Ohne eine strukturierte Vergleichsmethode verbirgt sich hinter dem niedrigsten Angebot häufig der höchste Gesamtaufwand des Programms. Das Rahmenwerk mit zehn Kriterien, die Spezifikationstabelle mit 25 Feldern und die TCO-Formel mit sieben Positionen sind die Werkzeuge, mit denen ein Beschaffungsingenieur den Vergleich in einer 30-minütigen Prüfung fundiert abschließen kann.

1. Warum ein strukturierter Vergleich über die Projektmarge entscheidet

Fehler bei der Beschaffung von Folientastaturen wirken am ersten Tag selten katastrophal. Sie treten sechs bis achtzehn Monate später in drei typischen Mustern zutage.

Muster eins ist die Zertifizierungslücke. Bei einem OEM-Medizinprodukteprogramm in New Jersey wechselte das Unternehmen 2023 zu einem günstigeren asiatischen Lieferanten und nahm dessen Formulierung „ISO-konform“ für bare Münze. Bei einem Kundenaudit stellte sich später heraus, dass der Lieferant kein ISO-13485-Zertifikat besaß. Der OEM musste dokumentierte Requalifizierungskosten von 312.000 US-Dollar tragen und verlor Auslieferungen über zwei Quartale. Es fehlten überprüfbare Zertifikatsnummern – werbliche Aussagen reichten nicht aus.

Muster zwei ist die Werkzeugklausel. Ein Haushaltsgeräte-OEM an der US-Westküste zahlte 2022 bei einem Anbieter in Shenzhen 4.800 US-Dollar für Werkzeuge zur „exklusiven Nutzung“. Als die Nachfrage nachließ und der OEM den Lieferanten wechseln wollte, legte der Vertrag fest, dass die Werkzeuge drei Jahre beim ursprünglichen Anbieter verblieben. Eigentums- und Abschreibungsbedingungen für Werkzeuge – meist auf Seite 11 der Standardbedingungen des Lieferanten versteckt – sollten bereits während der RFQ verglichen werden.

Muster drei ist die Logistiküberraschung. Nachdem der Zolltarif nach Section 301 im Jahr 2024 auf den HTS-Code 8536.50.90 ausgeweitet worden war, stellten mehrere nordamerikanische OEMs fest, dass ihre in China gefertigten Folientastaturen nun mit einem zusätzlichen Zoll von 25 % belegt waren (Quelle: USTR Section 301 Tariff Schedule, 2024). Der Lieferant hatte zu EXW-Konditionen angeboten, der Spediteur die Einfuhr abgewickelt, und der Zoll wurde ohne Vorwarnung auf einer Quartalsrechnung belastet.

Die drei Fehlermuster haben dieselbe Ursache: Es wurde ausschließlich die Spalte mit dem Angebotspreis verglichen, ohne eine strukturierte Methode, die versteckten Kosten sichtbar zu machen.

Der Grand View Research Membrane Switch Market Report beziffert den Weltmarkt 2024 auf rund 3,2 Milliarden US-Dollar und prognostiziert bis 2030 eine durchschnittliche jährliche Wachstumsrate von 4,8 % (Quelle: Grand View Research, 2024). Bei diesen Stückzahlen senkt ein strukturiertes Vergleichsrahmenwerk die Stückkosten eines typischen OEM-Programms um 4–12 %. Der restliche Teil der technischen Referenz enthält das Rahmenwerk, die Arbeitsmittel und ein vollständiges Rechenbeispiel.

2. Der Bewertungs­rahmen mit 10 Kriterien

Ein belastbarer Vergleich bewertet jeden Anbieter nach denselben zehn Kriterien, in derselben Reihenfolge und mit denselben Nachweisanforderungen. Die nachfolgende Reihenfolge führt von der technischen Tiefe (Kriterien 1–4) über Qualitätssysteme (5–6) und kaufmännische Bedingungen (7–9) bis zum Risikoprofil (10). Ein Anbieter, der bei den kaufmännischen Bedingungen gut abschneidet, aber eines der Kriterien 1, 6 oder 10 nicht erfüllt, sollte vor der TCO-Modellierung ausscheiden.

2.1 Zertifizierungen für Ihren Zielmarkt

Ein Zertifikat ist nur dann relevant, wenn es aktuell, überprüfbar und für die Anwendung geeignet ist. Die folgende Zuordnung von Zertifikat und Zielmarkt deckt die vier häufigsten OEM-Situationen ab.

Für alle anderen Anwendungen bildet ISO 9001:2015 die Grundlage.

Positives Signal: Die Zertifikatsnummer ist auf der Zertifikatskopie angegeben, die ausstellende Stelle entspricht einem Eintrag in der IAF-MLA-Mitgliederliste, das Audit liegt höchstens 12 Monate zurück und der auf dem Zertifikat angegebene Geltungsbereich umfasst Folientastaturen – nicht nur „elektronische Baugruppen“. Warnsignal: Die Stelle ist von der IAF nicht anerkannt, der Geltungsbereich ist unklar, das Zertifikat seit mehr als 18 Monaten abgelaufen oder der Lieferant weigert sich, die Zertifikatsnummer für die Online-Prüfung mitzuteilen. Die Formulierung „ISO-konform“ in einer Broschüre ist nicht gleichbedeutend mit einem aktuellen Zertifikat.

2.2 Prozessumfang: intern oder fremdvergeben

Die Herstellung von Folientastaturen verbindet sechs Kernprozesse: Siebdruck der Frontfolien, Stanzen von Metallschnappscheiben beziehungsweise Formen von Polydomes, Fertigung von FPC- oder mit Silberleitpaste gedruckten Schaltungen, Laminieren, Stanzen und Endmontage mit optionaler Leiterplattenintegration. Ein Lieferant, der alle sechs Prozesse im eigenen Haus beherrscht, kontrolliert die Fertigungsabfolge. Vergibt ein Lieferant die Schaltungsfertigung an einen separaten FPC-Hersteller, entstehen 3–7 zusätzliche Puffertage und eine weitere Fehlerquelle.

Positives Signal: Eine Prozessübersicht benennt, welcher Schritt intern und welcher extern ausgeführt wird, und legt die Identität der Unterauftragnehmer unter NDA offen. JASPER führt beispielsweise Siebdruck, das Stanzen von Metallschnappscheiben und die Endmontage intern aus und bezieht FPCs von zwei qualifizierten Unterauftragnehmern in Shenzhen. Warnsignal: Pauschale Behauptung einer „vollständig internen Fertigung“ ohne Prozessübersicht; Weigerung, irgendeinen Unterauftragnehmer offenzulegen; Leiterplattenbestückung wird ohne rückverfolgbaren Übergabepunkt an einen externen Standort vergeben.

2.3 Material- und Schichtaufbau-Bibliothek

Zwei Lieferanten können dieselbe Zeichnung anbieten und dennoch unterschiedliche Produkte liefern, weil sie standardmäßig verschiedene Materialaufbauten verwenden. Der Schichtaufbau sollte die Frontfolie (Autotex V200, Autoflex EBG180, 3M Velvet, GE Lexan 8B35), den Klebstoffaufbau (3M 467MP, 3M 9495LE, Adhesives Research 7876), den Schaltungsträger (PET 0,125 mm oder FPC), das Schaltkuppelmaterial (PET-Polydome oder SUS304-Edelstahl-Schnappscheibe) und die Anschlussausführung (Amphenol FCI Clincher, Molex 52207 oder kundenspezifische ZIF-Anschlussfahne) angeben. Ein Lieferant mit veröffentlichter, versionskontrollierter Materialbibliothek beantwortet RFQs innerhalb von 24–48 Stunden; ohne eine solche Bibliothek dauert es eine Woche.

Positives Signal: Materialdatenblätter sind dem Angebot beigefügt; REACH- und RoHS-Erklärungen sind auf Anfrage erhältlich; Materialsubstitutionen erfolgen auf Kundenwunsch mit dokumentiertem Änderungsvermerk. Warnsignal: Im Angebot steht „gleichwertiges Material“ ohne Markenangabe; REACH-/RoHS-Erklärungen fehlen; es gibt kein Verfahren zur Kontrolle von Materialänderungen.

2.4 Haptische Leistung und Lebensdauerdaten

Die Haptik ist das Merkmal einer Folientastatur, das Endanwender am unmittelbarsten wahrnehmen, und zugleich das am häufigsten unzureichend spezifizierte. Eine kundenseitige Spezifikation sollte die Betätigungskraft (üblicherweise 240–340 gf für Industrietastaturen, 160–220 gf für Medizintechnik), das taktile Verhältnis (prozentualer Kraftabfall vom Maximum zum Minimum; >40 % wird als „knackig“ wahrgenommen) und das Lebensdauerziel nennen (1 Million Betätigungen bei geringer Nutzung, 5 Millionen für Industrieanwendungen, 10 Millionen für Geräte mit hoher Schalthäufigkeit). Lieferanten sollten über dokumentierte Betätigungs- und Lebensdauerprüfungen verfügen.

Positives Signal: Veröffentlichte Kraft-Weg-Kurven für die ausgewählte Schaltkuppel, ein Lebensdauerprüfbericht mit klar dokumentierter Prüfmethode und ein benannter Schaltkuppel-Lieferant (Snaptron, Foray, Magicforce). Warnsignal: Allgemeine Aussage „lange Lebensdauer“ ohne Zahlenwert; keine klar dokumentierte Prüfmethode; Weigerung, vor der Werkzeugfreigabe eine beispielhafte Kraftkurve vorzulegen.

2.5 Produktionskapazität, Lieferzeit und Spitzenlastfähigkeit

OEM-Programme laufen selten mit konstantem Volumen. Die Kapazität eines Anbieters sollte anhand dreier Kennzahlen beurteilt werden: monatliche Nennkapazität für die Produktfamilie, Musterlieferzeit und Serienlieferzeit bei Nennvolumen. Ein Anbieter, der eine vierte Zahl angeben kann – die Spitzenkapazität oberhalb des Nennwerts –, ist selten und einen Aufpreis wert.

Positives Signal: Muster in 5–7 Arbeitstagen, Serienfertigung in 14–28 Tagen, monatliche Kapazität als Stückzahl je Produktfamilie und eine dokumentierte Überstunden-/Expressregelung (typischerweise 15–25 % Aufschlag für eine verkürzte Lieferzeit). Warnsignal: Musterlieferzeit über 14 Tagen; Serienfertigung über 35 Tagen ohne dokumentierte Begründung; Kapazität wird als „hoch“ statt als Zahl angegeben; keine Expressregelung.

2.6 Qualitätssysteme und Rückverfolgbarkeit

Ein Erstmusterprüfbericht (FAI) für jedes neue Werkzeug trennt einen reinen Auftragnehmer von einem Entwicklungspartner. Der FAI sollte auf den Revisionsstand der Käuferzeichnung verweisen, jedes Zeichnungsmaß mit Messwert und dem Ergebnis bestanden/nicht bestanden aufführen und optische Abnahmekriterien enthalten. Die Rückverfolgbarkeit auf Losebene – Materiallos, Farbcharge, Schaltkuppellos, Bediener-ID, Maschinen-ID – sollte über ein Kartonetikett mit Seriennummer innerhalb von 24 Stunden nach einer Kundenanfrage abrufbar sein.

Positives Signal: FAI vor der ersten Serienlieferung, AQL nach Fehlerklasse angegeben (üblich sind 0,65 für kritisch, 1,0 für schwerwiegend und 2,5 für geringfügig gemäß ANSI/ASQ Z1.4), Rückverfolgbarkeit über das Kartonetikett. Warnsignal: Kein FAI; AQL nicht angegeben; Rückverfolgbarkeit endet auf Kartonebene; Weigerung, die Größe des QC-Teams oder Beispiele der QC-Dokumentation mitzuteilen.

2.7 Engineering- und DFM-Unterstützung

Bei der Design-for-Manufacturing-Prüfung entscheidet sich, ob ein Lieferant den Folgeauftrag gewinnt oder verliert. Ein leistungsfähiger Lieferant sendet innerhalb von 24–72 Stunden nach Eingang der Grafikdaten eine schriftliche DFM-Checkliste zurück. Die Checkliste nennt die Geometrie der Leiterplatten-Kontaktflächen (typisch ein 1,4-mm-Pad für eine 12-mm-Metallkuppel), die Positioniertoleranz zwischen Schaltkuppel und Pad (±0,15 mm), die Führung der Entlüftungskanäle bei abgedichteten Baugruppen und Anforderungen an ESD-Ableitpfade für empfindliche Elektronik.

Positives Signal: Dem Projekt ist ein benannter Ingenieur zugewiesen; die DFM-Bearbeitungszeit wird in Stunden angegeben; die schriftliche DFM-Checkliste enthält konkrete Toleranzwerte. Warnsignal: Unklare Formulierungen wie „wir melden uns bald“ ohne genannte Frist; kein benannter technischer Ansprechpartner; DFM-Rückmeldung erfolgt als PowerPoint ohne Messwerte.

2.8 Muster-, MOQ- und Werkzeugregelung

Werkzeugkosten und Eigentumsverhältnisse bestimmen die Ausstiegsmöglichkeiten des Käufers. Faire Branchenpraxis ist: Der Käufer bezahlt die einmaligen Werkzeugkosten (NRE) im Voraus; das Werkzeug ist nach 12–24 Produktionsmonaten bei angebotenem Volumen vollständig amortisiert; nach vollständiger Amortisierung geht das Eigentum am Werkzeug auf den Käufer über und das Werkzeug kann zu einem anderen Lieferanten verlagert werden. Die MOQ reicht je nach Komplexität des Schichtaufbaus von 200 bis 2.000 Stück, wobei die meisten Industrietastaturen im Bereich von 300–500 Stück liegen.

Positives Signal: Klausel zum Werkzeugeigentum im Angebot, benannter Amortisationszeitraum, MOQ von 200–500 Stück bei Standardkomplexität sowie ein kostenloses Muster oder bei Auftragserteilung erstattbare Musterkosten. Warnsignal: „Werkzeug verbleibt beim Lieferanten“; MOQ über 2.000 Stück für eine Standardtastatur; Musterpreis über dem Fünffachen des erwarteten Stückpreises.

2.9 Logistik, Frachtbedingungen und Zollabwicklung

Incoterms verschieben Kosten und Risiko. EXW ist im Angebot am günstigsten und auf der Rechnung am teuersten – der Käufer ist für Ausfuhrabfertigung, Fracht, Versicherung und Einfuhrzoll verantwortlich. DDP ist im Angebot am teuersten und auf der Rechnung am besten kalkulierbar. Für Sendungen von in China gefertigten Folientastaturen in die USA gilt der HTS-Code 8536.50.90 (sonstige elektrische Schalter), der derzeit dem zusätzlichen Section-301-Zoll unterliegt.

Positives Signal: Das Angebot enthält EXW-, FOB- und DDP-Optionen mit Einzelpreisen; der Lieferant kennt den HTS-Code; im Zielland sind Empfehlungen für Zollagenten verfügbar. Warnsignal: Nur EXW ohne Empfehlung eines Zollagenten; HTS-Code unbekannt; keine Kenntnis des Section-301-Status; keine DDP-Option für ein Serienprogramm.

2.10 Risikoprofil – Finanzen, Geografie, geistiges Eigentum und EHS

Das letzte Kriterium umfasst die Themen, die in der Verantwortung der Beschaffung und nicht des Entwicklungsteams liegen: Kapazitäten an einem oder mehreren Standorten, eine beidseitige NDA-Vorlage vor der Musterphase, eine D&B-Kreditreferenznummer auf Anfrage sowie Konformitätserklärungen für RoHS, REACH, Konfliktmineralien (3TG) und California Prop 65, wenn der OEM in den US-Markt liefert.

Positives Signal: Beidseitige NDA-Vorlage im Lieferantenportal; offengelegte Mehrstandortkapazität (Adressen von Haupt- und Ausweichwerk); D&B-Nummer im Lieferantenaufnahmeformular; EHS- und Konfliktmineralien-Erklärungen aus den letzten 12 Monaten. Warnsignal: NDA vor der Musterphase wird abgelehnt; einzeilige Adresse ohne Werksdetails; keine Finanzreferenz; abgelaufene EHS-Erklärungen.

3. Die Vergleichs­tabelle mit 25 Spezifikations­feldern

Am schnellsten wird ein Angebot mit versteckten Unklarheiten sichtbar, wenn die Angaben aller Lieferanten in einer einzigen Tabelle mit 25 Feldern zusammengeführt werden. Jedes Feld, das ein Lieferant nicht ausfüllen will, wird zur Frage für die technische Klärungsrunde. Drucken Sie die Tabelle aus, legen Sie sie neben die technische Zeichnung und gehen Sie sie mit jedem Finalisten Zeile für Zeile durch.

Die folgenden Felder sind in fünf Gruppen zu je fünf Feldern gegliedert. Sie decken das technische Anforderungsspektrum einer typischen industriellen oder medizinischen Folientastatur ab. Ergänzen Sie bei Spezialanwendungen (kapazitive Frontfolien, Umgebungen mit hoher EMI-Belastung, Eigensicherheit) am Ende 3–5 anwendungsspezifische Felder.

Drucken Sie diese Anforderungen auf einer Seite aus. Gehen Sie sie in einem 30-minütigen Gespräch mit jedem Finalisten Zeile für Zeile durch. Der Lieferant, der bei denselben fünf Feldern zögert wie Sie, hat die Zeichnung sorgfältig gelesen.

4. Die Formel für die Gesamt­betriebskosten

Der angebotene Stückpreis ist nur eine von sieben Positionen der tatsächlichen Kosten eines Folientastatur-Programms. Die folgenden Positionen ergeben zusammen einen einzigen Wert TCO_per_unit, der vor der Vergabeentscheidung für jeden Finalisten berechnet werden sollte. Die Formel ist algebraisch; die Eingaben stammen größtenteils aus der RFQ und einem einseitigen Angebot des Zollagenten beziehungsweise Spediteurs.

TCO_per_unit =
      Unit_price_FOB
    + (Tooling_NRE / Total_units_over_2_years)
    + Inbound_logistics_per_unit
    + Duty_per_unit
    + (PPM_defect / 1,000,000) × Unit_replacement_cost
    + Avg_inventory_value × Annual_carrying_rate × (Lead_time_months / 12)
    + Recall_risk_premium_per_unit

Die einzelnen Kostenpositionen im Detail:

Rechenbeispiel – 5.000 Stück/Jahr, Zweijahresprogramm (insgesamt 10.000 Stück), angebotener FOB-Preis 4,50 US-Dollar:

Bei diesem hypothetischen Industrieprogramm schrumpft der Angebotspreisunterschied von 2,30 US-Dollar (China gegenüber Deutschland) auf einen TCO-Unterschied von 1,46 US-Dollar; der Angebotspreisunterschied von 1,40 US-Dollar (China gegenüber USA) fällt auf 0,03 US-Dollar – praktisch Gleichstand. Dieselbe Rechnung für ein medizintechnisches ISO-13485-Programm mit einer Rückrufrisikoprämie von 1 % für den Lieferanten chinesischen Ursprungs kehrt die Rangfolge um. Rechnen Sie nach, statt anzunehmen.

5. Schrittweiser Beschaffungs­prozess – mit Rechenbeispiel

Das vorstehende Rahmenwerk ist ein statisches Bewertungsraster. Die folgenden sieben Schritte machen daraus einen Prozess, den ein Beschaffungsingenieur innerhalb von acht Arbeitswochen vom Projektstart bis zur Vergabe durchführen kann.

Schritt 1 – Kandidatenliste erstellen

Wählen Sie 8–12 Kandidaten aus drei Quellen aus: einem kostenpflichtigen Branchenverzeichnis (IQS Directory, ThomasNet, ensun.io), der Ausstellerliste einer regionalen Fachmesse (MD&M West, productronica, IPC APEX) und einer Empfehlung eines bestehenden Komponentenlieferanten. Schließen Sie alle aus, die Kriterium 1 (Zertifizierungen) bei einer Desktop-Prüfung nicht erfüllen. Eine typische Liste reduziert sich in diesem Schritt von 10 auf 6.

Schritt 2 – Strukturierte RFQ versenden

Die RFQ sollte Folgendes enthalten: die technische Zeichnung mit neuestem Revisionsstand; die Spezifikationstabelle mit 25 Feldern aus §3, in der die Sollwerte des Käufers bereits eingetragen sind; die Aufforderung, Kopien der ISO-/IATF-Zertifikate einschließlich Zertifikatsnummern einzureichen; die Bitte um einen benannten DFM-Ansprechpartner und um zwei namentlich genannte frühere Kunden aus einer vergleichbaren Branche. Sechs Lieferanten erhalten das Paket; vier antworten üblicherweise innerhalb von 10 Arbeitstagen.

Schritt 3 – Zertifizierungen und grundlegende Angaben prüfen

Jede Zertifikatsnummer wird in die Online-Datenbank der ausstellenden Stelle eingegeben. ISO-Zertifikate werden über die Website der Zertifizierungsstelle geprüft (BSI, SGS, TÜV und DEKRA bieten jeweils eine Suche an). IATF 16949 wird über die IATF Global Oversight-Datenbank geprüft. UL-Listings werden über iq.ulprospector.com geprüft. Zwei der vier antwortenden Lieferanten scheitern typischerweise an diesem Schritt – das Zertifikat ist abgelaufen, sein Geltungsbereich passt nicht oder es ist nicht überprüfbar.

Schritt 4 – TCO-Modell berechnen

Erstellen Sie für jeden der beiden verbliebenen Lieferanten das TCO-Modell aus §4. Im Rechenbeispiel wird JASPER als dritter Anbieter ergänzt, damit drei Anbieter gegenübergestellt werden. Die Eingaben stammen aus dem Lieferantenangebot, dem Logistikangebot des Spediteurs, der HTS-Code-Abfrage und dem vom Lieferanten angegebenen PPM-Wert. TCO_per_unit bildet die Grundlage für die kaufmännische Vergabeentscheidung in Schritt 7.

Schritt 5 – Ergebnis des Rechenbeispiels mit 3 Anbietern

Nachfolgend sehen Sie einen beispielhaften Direktvergleich von drei tatsächlichen Branchenunternehmen: JASPER (China), Hoffmann+Krippner (Deutschland) und JN White (USA). Die für JN White aufgeführten Zertifizierungen (ISO 9001:2015 und ITAR) stammen aus dem Eintrag im IQS Directory auf membraneswitches.org; die Angaben zu JASPER entsprechen den tatsächlichen Fähigkeiten des Unternehmens. Die Angaben zu Hoffmann+Krippner sind beispielhaft für die europäische Anbieterklasse kundenspezifischer Tastaturen.

Für eine Industrietastatur mit 5.000 Stück/Jahr ergab das TCO-Modell aus §4 für diese drei Anbieter jeweils 6,29 / 7,75 / 6,32 US-Dollar je Stück. Bei einem medizintechnischen Programm würde das Fehlen einer aktuellen ISO-13485-Zertifizierung bei JASPER – die entsprechende Erweiterung war zum Zeitpunkt der Erstellung noch in Arbeit – eine Rückrufrisikoprämie verursachen und die Rangfolge zugunsten von JN White umkehren.

Schritt 6 – Werksaudit bei den beiden Besten

Der TCO-Sieger erhält nicht automatisch den Auftrag. Die beiden Besten durchlaufen ein halbtägiges Werksaudit vor Ort oder per Live-Video. Das Audit prüft das FAI-Verfahren, die Siebdrucklinie, Lagerung und Bestandsrotation der Schaltkuppeln, den Qualitätsprüfplatz und die vor Ort vorhandenen Zertifizierungsunterlagen. Die meisten Aussagen „ISO-konform“ bestehen die Desktop-Prüfung und scheitern beim Werksaudit.

Schritt 7 – Vergabe, Erstmuster und Vorserienfreigabe

Das Vergabeschreiben nennt Stückpreis, Werkzeug-NRE, Klausel zum Werkzeugeigentum, Incoterms, Zahlungsbedingungen und ein Zeitfenster für die Erstmusterfreigabe (typischerweise 4–6 Wochen ab Werkzeugstart). Erstmuster werden zusammen mit dem FAI-Bericht geliefert; der Käufer unterzeichnet den FAI-Bericht innerhalb von fünf Arbeitstagen oder sendet ihn mit technischen Anmerkungen zurück. Die Serienfertigung beginnt erst nach Unterzeichnung des FAI-Berichts.

6. Warnsignale, die einen Lieferanten disqualifizieren

Einige Signale sind bereits für sich genommen so schwerwiegend, dass ein Lieferant unabhängig vom Preis von der Kandidatenliste gestrichen werden sollte.

• „ISO-konform“ ohne Zertifikatsnummer. Konformität ist keine Zertifizierung. Ein Lieferant, der die Zertifikatsnummer nicht zur Online-Prüfung herausgibt, signalisiert, dass das Zertifikat nicht existiert oder abgelaufen ist.
• Werkzeuge, die nie auf den Käufer übergehen. Eine Klausel, nach der das Werkzeug dauerhaft beim Lieferanten verbleibt, ist eine Falle für die Ausstiegskosten. Lehnen Sie ab oder formulieren Sie die Klausel neu.
• Kein Erstmusterprüfbericht für ein neues Werkzeug. Ein Lieferant ohne FAI kann nicht belegen, dass der erste Lauf der Zeichnung entsprach. Für Qualitätsreklamationen gibt es keine belastbare Antwort.
• Angebotener Stückpreis mehr als 35 % unter dem Median der eingegangenen Angebote. Entweder hat der Lieferant die Spezifikation falsch gelesen, kauft sich über den Preis in das Geschäft ein und erhöht ihn beim zweiten Auftrag oder hat die Ausführung unter das in der Zeichnung geforderte Niveau kostengesenkt.
• Lieferzeitspanne mit einem Verhältnis größer als 2:1 (z. B. „4–9 Wochen“). Große Spannweiten bedeuten, dass der Lieferant seinen eigenen Produktionsplan nicht beherrscht. Rechnen Sie mit Terminüberschreitungen.
• Keine dokumentierte PPM-Fehlerquote. Ohne Zahlenwert wird jede Qualitätsreklamation zur Debatte.
• Weigerung, zwei namentlich genannte Kundenreferenzen aus einer vergleichbaren Branche vorzulegen. Entweder existieren die Referenzen nicht, die Kundenbeziehungen bestehen nicht mehr oder die Referenzkunden würden sich nicht positiv äußern.
• Materialsubstitution im Angebot als „oder gleichwertig“, ohne die Alternative zu benennen. „Gleichwertig“ ist das teuerste Wort in einem Angebot.

8. Die nächsten Schritte

Das Rahmenwerk mit zehn Kriterien, die Spezifikationstabelle mit 25 Feldern und die TCO-Formel mit sieben Positionen in dieser technischen Referenz sind für die gemeinsame Anwendung vorgesehen. Das Rahmenwerk filtert das Kandidatenfeld, die Spezifikation gleicht die Angebote an und das TCO-Modell entscheidet die kaufmännische Bewertung. Zusammen senken sie die Stückkosten eines OEM-Programms typischerweise um 4–12 % und vermeiden die drei in §1 beschriebenen Fehlermuster.

Die technische Referenz wurde von JASPER Electronics verfasst, einem Hersteller kundenspezifischer Folientastaturen und Frontfolien mit Sitz in Guangdong, China. Wo JASPER die Anforderungen des vorstehenden Rahmenwerks erfüllt, wird dies im Leitfaden ausdrücklich angegeben. JASPER ist nicht der einzige Lieferant, der das Rahmenwerk erfüllt – Hoffmann+Krippner (Deutschland) und JN White (USA), die beide im Rechenbeispiel in §5 genannt werden, erfüllen ebenfalls viele Kriterien für zahlreiche Anwendungsfälle. Das Rahmenwerk ist die eigentliche Arbeitshilfe; die Lieferantenauswahl trifft der Leser.

Um dieses Rahmenwerk für ein konkretes Programm auf JASPER anzuwenden, senden Sie dem Engineering-Team von JASPER über das Formular Angebot anfordern eine strukturierte RFQ. Das Team sendet die anhand Ihrer Zeichnung ausgefüllte Spezifikationstabelle mit 25 Feldern aus §3 innerhalb von drei Arbeitstagen zurück.